摘要： 我国2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》作出了史无前例的重大修订，即确立了庭前会议制度，法官可以在刑事庭前会议中有关非法证据的问题向控辩双方了解情况、听取意见。该制度设立的初衷是好的，但是在实践中却存在着很多难题。我国刑事庭前会议排非规则的具体实施和操作流程取得了一些成就，以上海一中法院所发布的新闻会为例，该程序让庭审提速、增效；有效防范冤假错案的发生；规范了个各项程序性操作；以及为刑诉深化改革提供了持续性动力。但是在健全排非的立法原则及法律制度上仍然存在一些问题。

通过对我国刑事庭前会议非法证据排除规则制度的现状进行细致的分析与对比，让该项制度发挥最大的作用，指出了在立法中该程序的不足之处：其一是刑事庭前会议的定位不是非常明确，二是启动程序不太完整、全面，三是刑事庭前会议中主持法官中立性不是很强，四是非法证据排除的效力不够明确，五是在非法证据排除之后没有救济制度的保障。对于以上不足之处，需要明确不符合法律规范的证据排除启动的各类主体，明确该会议制度的功能和价值定位，确保保障该制度的法律约束力，设立相关的救济程序，以及把庭前会议主持法官与正式庭审法官分离开来。

 

关键词：非法证据排除；庭前会议；公平与效率；人权   

 

目录

摘要

Abstract

引    言-1

一、刑事庭前会议与非法证据排除的基本概述-2

（一）刑事庭前会议与非法证据排除的概念-2

（二）两种制度的结合以及在我国的发展轨道-2

（三）刑事庭前会议非法证据排除的价值与合理性-2

1.有助于侦查机关和检察机关依法办案，规范取证行为-2

2.有助于实现程序正义-3

3.有助于提高诉讼效率-3

二、我国现行机制下刑事庭前会议排除非法证据的运行困境-4

（一）刑事庭前会议的定位不准确-4

（二）启动程序不完整-4

（三）主持法官中立性不足-5

（四）排除效力不明确-5

（五）无救济制度的保障-6

三、刑事庭前会议排非制度的域外考察及启发-7

（一）英国的非法证据排除规则-7

（二）美国的非法证据排除规则-7

（三）日本的非法证据排除规则-8

（四）比较法考察的启发-8

四、刑事庭前会议非法证据排除规则的完善与建议-9

（一）明确刑事庭前会议的定位-9

1.刑事庭前会议是一种庭前准备程序-9

2.庭前会议应当解决非法证据排除的问题-9

（二）明确非法证据排除启动主体-9

（三）分离庭前会议主持法官与正式庭审法官-10

（四）保障刑事庭前会议非法证据排除的法律约束力-11

（五）设立救济程序-11

1.法庭驳回排除非法证据申请的救济机制-11

2.有正当理由的逾期排除非法证据的救济机制-11

结    语-13

参考文献-14