摘要：《民法典》第996条是我国违约精神损害立法上的一大突破。违约精神损害赔偿的确立打破了举证责任不平衡导致的诉讼困境，使对受害人的救济更臻完善，能够节约司法资源与诉讼成本，更好地保障合同的履行。但同时，也存在着该制度违背损害赔偿的可预见原则、条文性质与请求权基础模糊不清、保护范围狭窄等争议。本文从违约精神损害赔偿的国内司法现状与学术研究入手，借助典型国家关于违约精神损害赔偿的规定，认为适用违约精神损害赔偿的合同应当符合一定的订立目的、符合可预见性原则并采用以无过错责任为基础的归责模式，在考虑赔偿金额时应当根据理性第三人模式综合考量。

关键词：精神损害赔偿  侵权责任  违约责任  法律适用

 

目录

摘要

Abstract

一、引言 1

二、关于违约精神损害赔偿的国内司法现状及学术研究分析 2

（一）国内司法现状 2

1. 肯定违约精神损害赔偿 2

2. 否定违约精神损害赔偿 3

3. 小结 3

三、外国违约精神损害赔偿制度分析 4

（一）英美法系国家——英国 4

（二）大陆法系国家——德国 5

四、《民法典》第996条的创新与局限 5

（一）该条文的创新性 6

1. 违约精神损害赔偿的必要性 6

2. 违约精神损害赔偿的可操作性 6

（二）该条文的局限性 7

1. 对损害赔偿的可预见原则的违背 7

2. 条文性质仍存在争议 8

五、《民法典》第996条的法律适用 9

（一）违约精神损害赔偿的原则 9

1. 限制合同订立目的原则 9

2. 可预见性原则 10

3. 归责原则 10

（二）严重精神损害的判定及法律适用的规则 10

六、结语 12

参考文献 13