为了改变中国“贪、愚、弱、私”的教师，被强权、利益、尊严、梦想收买，成为了自己最想要教育的人的模样。《驴得水》它讽刺教育“衣冠禽兽”的悲剧，它讽刺社会弄虚作假的黑暗，它讽刺官场上趋炎附势的腐败，更讽刺人性中最卑微的自己。通过教育，知识分子们拥有了礼貌的行为，复杂的思维与远大的理想。正因为如此，受过教育的人有更高的礼仪道德，但是在巨大的压力面前，会发现他们作为一个人，本性并没有任何改变。《驴得水》在叙事线索上比较简单，时间线索属于递进式的，场景就发生在教室的周围，对于一个话剧改编电影，首先是比较简单的，这也是《驴得水》能够成功的原因之一。电影《驴得水》还是一部比较忠于话剧的改编，对于故事的整体构架并没有很大的改变，但是在一些话剧中几句话带过或者未曾出现的场景做了更细致的刻画。我们将主要从以下五个方面进行分析

一、情节优化

这主要在于故事性的改编，通过故事的删减使得人物的活动更符合现实。在电影当中抛弃了一些人物设定，尤其是对于特派员、校长、佳佳、周铁男的再刻画，使得人物形象更加生动有趣。

（一）人物再塑造

1.校长。他在话剧当中没有做一个单纯的袖手旁观的人物，他写了检举的信件让自己的女儿去揭发整件事情，在自己的女儿佳佳被要求作为“过世”的吕得水老师的妻子举行婚礼时幡然醒悟，却被裴魁山、周铁男指责成一个疯子，而在电影当中却秉承纵容的态度，最后被绑在屋子里不得发出自己的声音。校长一心想要改变中国农村教育的，他的教育理念只在话剧中表现出来，他教导铜匠，告诉他“有教无类”。在生活中，他从最初对于一曼调戏铜匠行为的喝止，到来对于一曼去“睡服”他人的行为表示默许，甚至最后能够亲手去给一曼减去头发，成为权力的同谋者。

2.孙佳。这个人物是电影当中最具有抗争性的人物，反对这种以欺骗换取经费的行为，自己写了举报信想要揭露这一切，不同于话剧，她在电影中是一个积极的反抗者，而不仅仅是听从她父亲的意识，作为一个单纯的送信人，在电影的删减版当中佳佳曾经说到“是我教坏了铜匠”，这也解释了一个疑惑，一个铜匠如何在区区几个月的时间里改变自己的口音与谈吐，最后能够翻身成为“吕得水”老师最重要的因素。

3.周铁男。电影般当中增加了特派员助理以及警长这两个角色，这两个角色最能体现周铁男的变化，周铁男从一个反抗主义者成为一枪之下畏畏缩缩叫特派员“干爹”的奴性角色，这一幕在话剧版未曾出现的警长想要强奸张一曼的戏中体现出来，周铁男的畏缩、害怕与特派员助理的拔刀相助以及助理对铁男的鄙视，显示出周铁男之一人物形象的堕落，周铁男最后为了争当校长无所不用极其，放弃了与孙佳懵懂的爱情，成为“做大事不拘小节的人”。影片最后孙佳去了延安，铁男继续留在三民小学教书。

4.特派员。特派员的人物形象不同于舞台当中，这一个角色更具有军官的威严，人物的服装、经历的叙述上使得在话剧中平面的人物更加立体，不同于舞台上有些“癫狂”，在电影中更加符合他这一个想要扣空饷，但是已经身居高位的军官的形象。在电影当中增加了关于特派员学识不够，所以乱用成语，听完吕得水老师的课之后评价是“原形毕露”这不仅凸显了他知识性上的匮乏，更为下一场以蒙文装英文欺骗做铺垫。

5.特派员助理。这一角色的添加显示出虽然人在体制之中，但是却是少数最后能够对张一曼带有同情心的人并且帮助了张一曼。他在张一曼被剪头的时候不忍心去看，在她险些被强奸的时候施以援手。

（二）故事逻辑重构造

在故事逻辑性方面，是有所扬弃的，但是也舍去了一些很好的逻辑链条。话剧当中最突兀也是电影当中最精彩的应该是张一曼被剪了头发最后疯掉的场景，联系电影当中一曼他们第一次骗取铜匠扮演吕得水老师之后，想要铜匠离开，一曼送别铜匠时剪给铜匠的头发，就很可以理解为什么铜匠要求减去头发，被剪头发是导致一曼疯的直接原因，而话剧当中仅仅是辱骂张一曼就造成了这样的后果，这与前面张一曼塑造的性格不相符合，张一曼作为思想开放的新女性，她享受自由，享受生命，单纯的言语打击实在听了很多，不会因此而“疯”。但是由于在话剧舞台剪头发的这种对演员要求极高，甚至在缺乏道具的情况下，是一次性的表演，这样是不能够出现在话剧之中，所以电影中被弥补了话剧本身在逻辑上的漏洞。其二是在于驴，话剧中设置的是驴崴了脚，但是依旧需要挑水，但是在话剧中巧妙的运用通过孙佳口述得水吃了响声散，能够说话了引出下面的故事情节。这是在故事的合理性上面对于话剧的改编。

但在故事情节上面也删去一部分比较合理的内容，校长他们来到农村支教，但是最缺乏的是“经费”，在话剧版当中校长曾经想出让得水去配种增加收入，这一符合当前大家对于钱的需要，并且是比较合理的方式，在电影应当中被舍弃了。纵观所有人物在电影当中的体现都加入了一些合理地成分在其中，虽然两者时长差不多，却使得电影更加丰富、饱满，电影当中对于话剧当中那些无聊的段子也进行了精简。