摘要：《刑法修正案（十一）》对《刑法》第三百三十条中“传染病”的种类范围进行了扩大设置，将“按甲类管理的传染病”纳入本罪范围，这一规定弥补了疫情防控中犯罪认定上的漏洞，确定了传染病传播中不同行为主体的不同的定罪量刑方法，部分条款仍存在未修正到位的情况，条文存在明显的逻辑缺陷；此外，《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见（以下简称为“意见”）》是一部特殊时期出台的防控犯罪的规定，对该时期“危害公共安全”行为的构成进行了详细说明，修正了办案机关将其作为传染病传播类犯罪兜底条款的错误思维，在案件办理过程中也存在着许多适用问题，如不同犯罪主体适格的认定、行为人主观上对于“明知”的判断以及疑似病人处罚不合理问题等。本文主要以危害公共卫生罪为基本框架，妨害传染病防治罪的认定为切入点，探讨法律设立的缺陷与不足，力求实现理论的深入研究。

关键词：妨害传染病防治罪  以危险方法危害公共安全罪  甲类传染病  按甲类管理的传染病  主观认定

 

 

目录

摘要

Abstract

一、危害公共卫生罪的立法现状与特征 1

（一）立法现状 1

1. 突发性公共卫生事件立法现状 1

2. 危害公共卫生罪立法现状 1

（二）危害公共卫生罪的基本特征 3

二、妨害传染病防治罪的认定研究 3

（一）基本认定方式 3

1.客体的认定 3

2.客观方面的认定 3

2.1“传染病”的认定 3

2.2行为方式的认定 4

3.主体的认定 6

4.主观方面的认定 6

（二）立法缺陷与对策 7

1. 传染病的范围 7

2. 实害犯和危险犯的量刑界限模糊 7

3. 法条叙述的不合理性 8

三、 《意见》的合理性讨论 8

（一）判决理由 9

（二）评析 9

1.新冠肺炎“确诊病人、疑似病人、病毒携带者”作为一种医学判断，法官需要结合相关“证据”加以判定 9

2.如何认定两罪中行为人主观上的“明知”属性 9

（三）关于《意见》中“疑似病人”处罚不合理的讨论 10

四、结语 10

参考文献 12