摘要：我国《著作权法》以“交互式、非交互式”划分方式来规制不转移作品有形载体的方式向公众传播作品的行为。但随着网络传播技术不断发展，尤其在5G技术的支持下，《著作权法》并不能以此划分方式规制由此形成的网络直播、网络转播、个性推荐等行为。2020年11月11日,《著作权法》第三次修改仍不能彻底解决相关问题。本文即对修改后的《著作权法》中有关传播权部分进行研究，针对此次修法优缺与不足，提出相应立法新思路。

本文主体分为三部分，重点是对“广播权”与信息网络传播权”出现规制难题原有探究以及提出立法新思路。

第一部分，《著作权法》第三次修改的背景，互联网技术下旧法存在的法律漏洞，分别分析“非交互式网络传播行为”由“广播权”、“信息网络传播权”、“兜底权利”以及“民法体系”规制各存在的问题。

第二部分，分析《著作权法》第三次修改之优点，如及时解决了“非交互式网络传播行为”无法规制问题等，并分析其缺点如缺乏立法前瞻性、违背技术中立立法原则、与国际通行做法相悖。

第三部分，针对《著作权法》存在不足，提出构建“远程传播权”方案，并分析该方案所具备之优点。

关键词：非交互式网络传播  交互式  广播权  信息网络传播权  著作权法

 

目录

摘要

Abstract

一、引言 1

二、《著作权法》第三次修改背景 1

（一）问题的出现 1

（二）旧法面临的规制难题 2

1、无法由信息网络传播权规制 2

2、无法由广播权规制 3

3、由兜底式条款规制的弊端 4

4、无法由民法体系规制 5

5、司法实践中同案不同判 6

三、《著作权法》第三次修改相关内容评析 7

（一）《著作权法》第三次修改有关“广播权”与“信息网络传播权”之规定 7

（二）《著作权法》第三次修改有关“广播权”与“信息网络传播权”规定之优点 7

1、解决了当下棘手问题 7

2、维持现有著作权法法律体系稳定性 7

（三）《著作权法》第三次修改有关“广播权”与“信息网络传播权”规定之不足 8

1、缺乏全局观与前瞻性 8

2、违背技术中立原则 8

3、与国际做法存在沟壑 9

四、构建“远程传播权”的立法设计及理由 10

（一）立法设计 10

（二）理由 10

1、具有前瞻性 10

2、行为主义立法之回归 11

3、与著作权人类似财产权相区分 11

五、结论与展望 12

参考文献 13