摘  要

 

在民事诉讼中，大陆法系国家别具一格提出了文书提出命令制度，以期能够切实保护当事人的证据收集权，简而言之即举证人有权提出申请，请求法院发出文书提出命令，要求对方当事人或案外第三人上交文书证据。我国在2015年《民诉法解释》中对文书提出命令制度作了原则性规定，并在司法实践中有了一定的运用。但现阶段由于我国文书提出命令制度相较域外其他国家起步较晚，在制度基础、程序运行等方面还存在着问题。基于此，本文从文书提出命令制度的基础内容出发，探讨分析我国文书提出命令制度的现状和问题，并在比较域外国家和我国台湾地区立法和实践经验的基础上，从规范文书提出义务、调整制度运行等方面提出完善建议。

目   录

 

引言 4

一、文书提出命令制度概述 4

（一）文书提出命令制度的内涵 4

（二）文书提出命令的制度基础——文书提出义务 4

（三）文书提出命令制度的运行 5

1、文书提出命令的申请 5

2、文书提出命令的审查 5

3、文书提出命令的裁判 6

4、文书提出命令的责任后果 6

二、我国民事诉讼文书提出命令制度现状分析 6

（一）文书提出命令制度的相关立法 6

1、2002年《证据规定》的证明妨害规则 6

2、2015年《民诉法解释》的原则性规定 7

3、2019年《证据规定》的完善性修改 7

（二）文书提出命令制度在司法实践中的运用 7

（三）文书提出命令制度存在的问题 8

1、文书提出义务的主体范围过窄 8

2、缺乏对文书证明利益的全面认识 8

3、对拒不提交文书的当事人的制裁规则单一 8

4、缺少对文书提出义务人的救济措施 9

三、文书提出命令制度的比较法研究 9

（一）德国法上的文书提出命令制度 9

（二）日本法上的文书提出命令制度 10

（三）中国台湾地区的文书提出命令制度 10

（四）域外国家与地区立法的启示和借鉴 11

四、 完善我国文书提出命令制度的建议 11

（一）扩大文书提出义务的主体范围 11

（二）全面判断文书是否具备证明利益 11

（三）增加对违反文书提出命令的制裁规则 12

（四）规定对文书提出义务人的救济措施 12

结语 13

参考文献 14