摘    要    

被害人承诺在法律中没有明确规定，但学界和实务界都将其作为一项正当化事由，其正当化的法理基础应当是个人意思自治原则。在认定承诺效力时，需区分被害人产生动机错误的原因，被害人自己产生动机错误而做承诺的，仍然是其意思自治的体现，行为人也无义务排除被害人的错误认识，肯定承诺效力与法律目的更相符。当被害人受行为人欺骗产生动机错误而做出承诺，应基于承诺的任意性，进一步从社会一般人的价值标准考察，若被害人别无选择，不得不放弃法益，此时被害人做出承诺不再是意思自治的体现，不具有任意性，故承诺无效，反之，则承诺仍然有效。

 

 

 

关键词：被害人承诺； 动机错误； 全面无效说；任意性

目    录

引言 4

一、被害人承诺的体系地位及法理基础 4

（一）被害人承诺的体系地位 4

（二）被害人承诺正当化的法理基础 5

1.法律行为说及其不足 5

2.法益衡量说及其不足 5

3.客观归责说及其不足 5

4.个人意思自治原则及其合理性 6

二、被害人自身产生动机错误时承诺的效力 6

（一）基于被害人意思自治角度认定承诺效力 7

（二）基于行为人义务角度认定承诺效力 7

1.行为人排除被害人错误认识属于道德义务 7

2.行为人不属于滥用权利 8

（三）肯定承诺效力符合法律目的 8

三、被害人因受行为人欺骗产生动机错误时承诺的效力 8

（一）学说辨析 9

        1.全面无效说及其不足 9

        2.法益关系错误说及其不足 10

        3.规范的自律说及其不足 10

        4.自由答责标准说及其不足 11

（二）承诺效力的认定 11

1.承诺任意性之内涵 11

2.基于承诺任意性认定效力的合理性 12

3.承诺效力认定的步骤 12

4.承诺效力认定的实践应用 12

结语 13

参考文献 14

致谢 15