摘    要

由于监护人处分被监护人不动产的行为可能涉及被监护人利益、交易安全和监护人自由裁量利益三种价值之间的冲突，如何平衡各方主体间的利益成为重中之重。本文试图通过分析处分行为的内涵，界定其法律性质，进而结合《民法总则》第35条第1款的除外规定，判断“为维护被监护人利益”的立法倾向，由此确定监护人不当处分行为构成无权代理的前提条件，最后通过对“善意”涵义的体系化解释，厘清不同“善意”标准下无权代理中相对人的救济权利，从而实现主体间的利益平衡。

目    录

引    言 1

一、处分行为的法律定性 2

（一）“处分”内涵之流变 2

（二）不当处分行为之法律构成 3

1.法律适用的难题：无权处分说 3

2.法律适用的正解：无权代理说 4

（1）无权代理说的适用前提 4

（2）行为构成的统一 4

（3）体系解释的自洽 5

（4）利益平衡的实现 6

二、处分行为效力之“为维护被监护人利益”标准 6

（一）“为维护被监护人利益”规定的法政策导向 6

（二）“为维护被监护人利益”规定的规范功能 7

（三）“为维护被监护人利益”标准的具体判断 8

1.类型化因素分析 8

2.证明责任探究 9

三、无权代理进路下处分行为的效力 10

（一）法定代理中表见代理的适用空间 10

（二）无权代理下处分不动产行为的效力 10

1.基于被监护人利益的无效处分行为 10

2.基于相对人利益的救济途径：相对人“善意”的体系化解释 11

（1）表见代理的“有理由相信” 11

（2）狭义无权代理的各类主观状态之一：171条和172条的协调解释 12

（3）狭义无权代理的各类主观状态之二：171条和172条的一致解释 14

（4）实践中各类主观状态的认定 14

四、结语 15

参考文献 17

致    谢 18