摘要：随着经济快速发展，市场交易规则的多变，隐名股东大量涌现，由于缺乏法律规制，所以纠纷频发却难以解决。同时，观察我国现行法律，只有最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》非常有限的几条规定，难以解决现实困境。导致现在，从其概念再到资格认定之间的一系列问题，因为没有确切的法律规制，各级法院在审理过程中，依据参次不齐，最后的审判结果各式各样。

本文分为四章，第一章试图以公司隐名股东基本理论为基础，明确其本质是对公司实际出资但未取得形式要件的实际出资人；第二章对比国内外认定隐名股东资格的三种学说，分析利弊；第三章衡量英美法系与大陆法系国家解决这类纠纷采用的股权信托制度与委托代理制度，借鉴部分可取之处；第四章，落实到我国国情，深入剖析了我国现存的法律制度，因为解决隐名股东相关的纠纷前提便是确认其资格，所以针对显名条款针对对象一刀切、未对股东表决时的同意权时主观状态作限定、显名程序未规范的问题，提出分类别显名、要将股东表决时的主观状态为准来判同意权的有效与否以及将公司内部确权作为提起诉讼的前置程序作为相应举措。

笔者希望实务界与理论界共同努力，为建立科学可行的法律制度贡献力量，从而更大程度地保护当事人的权益，让社会更加稳定。

关键词：隐名股东；股东资格；权益保护

目录

摘要

Abstract

1引言-1

2 隐名股东基本理论-2

2.1隐名股东的概念与特征-2

2.1.1隐名股东的概念-2

2.1.2隐名股东的特征-3

2.2隐名股东的分类-3

2.3隐名股东资格认定的必要性-5

2.4隐名股东资格认定的可行性-6

3认定隐名股东资格的相关学说争议-8

3.1形式要件说-8

3.2 实质要件说-9

3.3 折中说-9

4国外关于认定隐名股东资格的法律制度-11

4.1股权信托制度-11

4.1.1适用股权信托制度的优势与不足-11

4.1.2股权信托制度下隐名股东与名义股东之间权利义务明晰-12

4.2委托代理制度-13

4.2.1委托代理制度的优势与不足-13

4.2.2委托代理制度下的各方当事人的权利义务明晰-14

5 我国认定隐名股东资格的法律制度不足以及完善建议-15

5.1 我国认定隐名股东资格的法律制度不足-15

5.1.1欠缺股东显名化的程序条款-15

5.1.2显名条款针对对象一刀切-15

5.1.3未对股东表决的同意权作限定-16

5.2完善建议-16

5.2.1公司内部确权为前置，诉讼程序后置-16

5.2.2分对象显名-16

5.2.3限定股东表决时的同意权-17

结语-18

参考文献-19

致谢-20