摘要：近年来，随着计算机和通讯技术的发展和普及，多媒体辅助语言学习逐渐成为人们关注的焦点。大量的研究证明多媒体辅助语言学习是具有积极作用的。例如，在词汇学习方面，Chun & Plass采用多模式方式对文本阅读中的词汇加以注释，结果表明多模式注释对词汇的掌握和记忆有明显的效果（1996: 183-198）。另外，多媒体动态的词汇呈现方式，有利于辅助语言学习者在丰富的注释方式中（如图片注释、视频注释等）感知情境并学习词汇。多媒体注释是一种常用的文本强化方式，是指语篇中以母语或目标语形式对词汇给出的简短定义或同义词（Nation, 2001)，Segler将其分为文本注释、图片注释、音频注释和视频注释（2002: 409-422）。百词斩在词汇呈现方式上体现了与多媒体注释的一致性，即百词斩中的文本形式和象形文字、与例句相匹配的图片、单词音频和单词TV与多媒体注释的文本、图片、音频和视频注释一一对应。这表明，应用多媒体注释理论的百词斩对词汇学习的作用可能类似于多媒体注释对词汇学习的作用。但是，目前关于多媒体注释的研究主要以在文本阅读中多媒体注释对词汇习得效果的影响为主，少有对词汇习得软件中多媒体注释的效果研究。基于上述背景，本研究旨在以“百词斩”为例，从多媒体注释入手，探究英语词汇移动学习与词汇记忆的效果。为此，本文提出以下研究问题：

（1）百词斩词汇学习模式是否比传统纸质词汇学习模式更能提高词汇的记忆效果？

（2）词汇不同维度的学习效果是否会因为不同的词汇学习模式产生差异？

（3）百词斩词汇学习模式和传统纸质词汇学习模式的记忆效果是否存在差异？

本研究以杭州师范大学2019级非英语专业研究生为研究对象，在其中选取40位被试参与为期五周的不同词汇学习模式研究。研究者通过专八单词熟悉度测试和一般英语水平测试，筛选专八单词熟悉度及一般英语水平上无显著差异的40位被试参与实验，随机将其分为实验组（20人）和对照组（20人）。实验组使用百词斩进行词汇学习，而对照组则使用传统纸质词汇学习材料进行词汇学习。词汇学习材料的内容一致。正式实验开始前，两组均参与相应的词汇学习模式的培训实验持续五周。第1、2周，实验组使用百词斩每天记忆规定的5个单词，对照组则使用传统纸质词汇学习材料每天记忆相同的5个单词。每位被试在完成每日词汇学习后需通过截图或拍照的形式进行线上打卡。两周学习结束后，实验组和对照组需在15分钟内完成即时词汇测试。同时两组被试不需要再记忆新的单词。第三周，两组需完成第一次延时词汇测试。第五周，两组需完成第二次延时词汇测试，同时实验组完成百词斩词汇学习研究调查问卷，对照组完成纸质学习材料词汇学习研究调查问卷。实验结束后，研究者对收集到的160份前后测问卷和120份测试卷进行批改、计分和数据分析；同时研究者在40位被试中根据回收的数据每组选取至少5人进行实地访谈。本研究使用SPSS软件23.0版本对数据进行分析，尝试科学地解决本文研究问题。

Contents

Abstract

中文摘要

1. Introduction-1

2. Literature Review-3

2.1 Theoretical Basis-3

2.1.1 Vocabulary Learning-3

2.1.2 Multimedia Annotation-3

2.1.3 Baicizhan-4

2.2 Previous Studies on Effects of Vocabulary Learning Abroad and at Home-5

2.2.1 Multimedia Annotation-5

2.2.2 Baicizhan-6

2.2.3 The Relationship Between Multimedia Annotation and Baicizhan-8

3. Research Design-10

3.1 Research Questions-10

3.2 Subjects-10

3.3 Research Instruments-10

3.3.1 English Vocabulary Learning Status Inventory and Vocabulary Learning Research Inventory-11

3.3.2 One Instant Vocabulary Test and Two Delayed Vocabulary Tests-12

3.3.3 Interviews-14

3.4 Research Procedure-14

3.5 Data Processing Method-15

3.6 Results and Discussion-16

3.6.1 No Significant Difference in the Vocabulary Learning Effect Between Two Vocabulary Learning Modes-16

3.6.2 Better Influence of Morphological Learning Effect of Vocabulary in the Traditional Mode and Better Influence of Pragmatic Learning Effect in Baicizhan Mode-20

3.6.3 The Difference in the Memory Effect Between Two Vocabulary Learning Modes-22

3.7 Discussion-24

4. Conclusion-26

4.1 Major Findings of the Study-26

4.2 Implications and Suggestions-26

4.3 Limitations of the Study-27

References-28

Appendixes-30